Questa è la versione perduta di Superman II che le persone hanno voluto vedere per anni. A causa del restauratore Michael Thau e del regista Richard Donner, abbiamo un film che è la cosa più vicina a quello che sarebbe stato uno dei migliori sequel di sempre, e più vicino a quello che Richard Donner aveva provato e riuscito con il primo film. /> <br/> La trama è praticamente la stessa cosa di ciò che è stato pubblicato, ma con ritocchi e colpi di scena più forti. Invece della bomba della Torre Eiffel che rilascia i cattivi, in realtà il missile Superman ha gettato nello spazio nel primo film. Alcune scene d'amore tra Lois e Superman sono molto migliori e la scena in cui scopre la sua identità segreta è estremamente intelligente e divertente da guardare.I cattivi sono molto più intimidatori e guidati rispetto alle scene extra che Lester avrebbe mostrato per la versione teatrale. Il finale è lo stesso del finale per Superman I, ma quel finale doveva essere su questo non il primo film, quindi gli do un passaggio. <br/> <br/> Il cast è in cima alla punta, come erano nel primo film. Sia Christopher Reeve che Margot Kidder sono al loro massimo in questo film, e Terence Stamp dà la migliore interpretazione di Zod, meglio del taglio teatrale. L'unica similitudine a cui posso collegare questo film è qualcosa che la versione di Lester ha completamente mancato, riunendomi a una festa con vecchi amici, è così bello rivedere questi personaggi nel modo in cui erano nel primo film, prima che l'età e la diversa direzione fossero assorbiti loro. <br/> <br/> Il più grande cambiamento è l'inclusione delle scene di Marlon Brando. E finalmente vediamo perché Superman recupera i suoi poteri dopo che li ha abbandonati. Quando si sbarazza di loro, in realtà discute con Jor-El, perché vuole vivere con Lois, mentre Jor-El lo accusa di essere egoista per aver abbandonato il popolo della Terra per una persona. Quando Superman torna, è come il figlio prodigo, e Jor-El lo perdona, e dà la sua forza vitale rimanente a Superman. È un risultato eccellente ed emozionante per ciò che è stato stabilito nel primo film. Il modo in cui Tom Mankiewicz ha costruito queste scene è così sublime che deve essere citato in questa recensione. <br/> <br/> Prima che Superman II fosse pubblicato nel 1981, Richard Donner aveva completato circa l'80% di Superman II mentre contemporaneamente filmava Superman: Il film. Fu deciso di smettere di sparare a Superman II per rendere la data di uscita su Superman I. Donner avrebbe dovuto tornare a finire Superman II dopo che il primo fu rilasciato con lodi critiche ed enormi incassi al botteghino. Questo non doveva essere. Secondo quanto riferito, le tensioni sarebbero state così negative tra Donner ei suoi produttori, i Salkinds, che l'hanno licenziato prima che potesse finire correttamente Superman II nel modo in cui lo intendeva. È stato sostituito dal regista Richard Lester, e il resto è storia. <br/> <br/> Il tono di questo film è quasi identico al primo film. È drammatico ma non si prende troppo sul serio. È leggero ma non al limite della lingua sulla guancia come nella versione di Lester. Dal nuovo filmato aggiunto al film, i cattivi sono stati scritti e recitati in modo brutale, rendendoli molto più intimidatori e che rappresentano una vera minaccia per Superman. È una miscela così unica che riflette praticamente gli stessi sentimenti del primo film. <br/> <br/> La segnalo per la sua mancanza di coesione. Per dare un po 'di credito al film di Lester, ha una storia coesa dall'inizio alla fine. Questo non perché Donner è stato licenziato prima che potesse finire le scene che legano questo film insieme. Utilizza il metraggio di Lester per riempire gli spazi vuoti, ma ciò non impedisce di essere incompleto. Questo è, suppongo, questo film, un dipinto incompleto. È una versione migliore di ciò che avrebbe dovuto essere, ma non può mai essere a causa della politica del cinema. L'ho comprato su Blu-Ray insieme al primo Superman. Possiedo i film su DVD e laserdisc - e sono stato abbastanza entusiasta di vedere il taglio di Donner. Mentre mi siedo qui ora, non so perché. E 'stato terribile. <br/> <br/> Più serio? No, non proprio. Lo sciacquone nella Fortezza della solitudine era 20 volte peggiore di qualsiasi altra commedia inserita nell'altro taglio. Il riassunto loooonnng di Superman 1 non era necessario. Quando hanno fatto Wrath of Khan, non hanno prima mostrato i pezzi dell'episodio originale di Trek - ci sono andati proprio sopra. Un paio di scatti definitivi erano tutto ciò che era necessario. E il primo film ha avuto momenti poco divertenti - tutta la farsa di Clark, e la scena della cabina telefonica dove non è una cabina telefonica. Classico. <br/> <br/> Brando footage … a chi importa. Francamente, Brando mi ha sempre colpito come più alcolizzato in quel momento della sua carriera. Per essere sinceri, quando Jorel & quot; appare & quot; e & quot; si concede & quot; per dare a Superman il suo potere, lo ha rovinato per me. Era morto molto tempo fa - ma ora può camminare su e toccare Superman? Come ha fatto a farlo? Nell'originale, c'è il cristallo verde che inizia a brillare - e ascolta il primo film - anche da bambino sono stato in grado di immaginare come è successo - e stavo bene con esso. Per me questo era MOLTO simile a George Lucas che decise di spiegare "Forza & quot; nell'episodio I come "midicloriani". & quot; Vedere questo in Superman II non mi spiega meglio come ha recuperato il suo potere - lo fa avendo un evento del tutto illogico. <br/> <br/> Le scene di Nigara in questa versione non hanno praticamente alcun senso. Le scene di Lois che giravano su Superman non avevano alcun dramma. Non è stato toccante - o qualsiasi altra cosa.Era un dispositivo di trama zoppo. Poi sai che stanno volando a cena nella Fortezza della solitudine, dove in qualche modo c'è pollo e champagne che è davvero buono, ma non abbiamo idea da dove venga. Così prima, capiamo che ci deve essere un bagno perché la signorina Tessmarker arrossisce, ma poi qui devo dare per scontato che ci sia una cucina per preparare il cibo. Poi, hanno tagliato a Superman in post coito. Poi gli hanno tagliato immediatamente chiedendo di perdere i suoi poteri così da poter stare con lei. Onestamente, senza la spiegazione del perché viene posta la domanda, non ha senso. In effetti, dato il modo in cui Lois è presentato nel film, parlando di Superman e di come una volta che l'hai visto in azione, ecc., È molto difficile credere che lei gli avrebbe chiesto di farlo. Se non avessi mai visto il teatrale, tutto questo visto non avrebbe letteralmente senso. <br/> <br/> La grande battaglia vista era un completo disordine incoerente nel taglio di Donner. In realtà sospetto che Lester abbia semplicemente sparato alle aggiunte direttamente dalla sceneggiatura - ma per il taglio di Donner, perché non erano i colpi di Donner - le ha tagliate. Questo per me è un problema chiave: tagliare i colpi perché non sono i tuoi perché l'unica ragione non è buona, se lascia dei buchi (cosa che fa qui), lo rende cattivo. Dovrebbe essere stato lasciato negli scatti di Lester - e rimuoverli mostra semplicemente l'arroganza di Donner. <br/> <br/> L'originale Lester funziona per me è l'unico grande racconto dell'orrore di rinunciare a tutto per il proprio desiderio - più direttamente , per un uomo che rinuncia a tutto per stare con una donna. Lois si innamora: Superman si innamora, ma per stare con lei - e avere figli, deve diventare terrestre. Dice che lo vuole, ma quando vede come lui non è lo stesso, si rende conto che non era quello che voleva davvero. Nel frattempo, alcune persone cattive stanno conquistando il pianeta. Alla fine della versione di Lester, c'è un grande colpo di Superman che restituisce la bandiera americana alla Casa Bianca - e dice al presidente che è dispiaciuto di essere stato via per un po '- e che non accadrà più. In questa versione - è sparito. Invece - otteniamo solo il re-passo del tempo di inversione, e poi il ritorno non sensoriale alla tavola calda per averlo fuori. <br/> <br/> Oh basta. Questo taglio era un'assurdità insulsa da un regista che ha passato il suo primo tempo molto tempo fa. Donner deve raggiungere il campo da golf con Lucas e stare lontano dal fare film. Dato tutto il clamore penso che mi aspettavo più del taglio Donner, ma una cosa che Donner o Lester non riusciranno mai a superare è la cattiva recitazione. Christopher Reeve si esibisce, come la scena in cui urla per suo padre, o cade a terra. È bravo quando picchia il bullo nel ristorante. <br/> <br/> Ci sono due grandi del film: Jackie Cooper e Gene Hackman. Rubano lo spettacolo in tutte le scene in cui appaiono. <br/> <br/> Il taglio di Donner era un po 'meno campy, ma sono deluso dal fatto che il suo taglio includesse le sciocchezze sulla luna, che semplicemente non giocano bene dati i poveri effetti speciali. Se non riesci a farlo bene, allora non farlo. <br/> <br/> L'uso del palcoscenico sonoro nella scena di combattimento di una grande città è ovvio nel taglio di Donner mentre il taglio di Lester.Sembra cattivo e incredibile nel senso peggiore. <br/> <br/> La scena di apertura in cui Lois scopre che Clark è Superman è più potente del taglio Lester, oltre che comica. Ancora una volta, l'effetto speciale di Lois che cade dall'edificio è tutt'altro che impressionante. <br/> <br/> Quello che non capisco, per quanto riguarda gli effetti speciali, è come sono andati indietro da Superman The Movie. In Superman TM, hai davvero creduto che Lois stesse cadendo da un edificio e che tu fossi in una vera strada di New York. In SII, gli effetti a buon mercato e il palcoscenico sonoro ovvio hanno portato via all'effetto drammatico per cui stavano girando. <br/> <br/> Certo, la versione Donner è migliore della versione di Lester. Tuttavia, devo dire che nessuno dei film è veramente degno di culto. Lester ha fatto un brutto film? Sì … ma la sua linea di base era di Donner. … avrebbe dovuto essere molto meglio. <br/> <br/> È bello che tutte le riprese di Donner siano rimaste intatte dopo più di due decenni; Mi divertirò a rivedere parti di esso per gli anni a venire. Capisco anche e fornisco punti brownie per gli inconvenienti coinvolti nello scoprire gli elementi disparati di un progetto a lungo completato e rimetterli insieme (a la Humpty Dumpty). Che compito! <br/> <br/> Tuttavia, il taglio Donner di SUPERMAN II è indulgentemente lungo; è incluso un filmato troppo irrilevante. Sembrerebbe che tutto quello che è stato scoperto (salvo alcune scene relegate nella sezione Scene cancellate del DVD) sia stato incastrato nella versione finale di Donner - ha persino gettato una toilette (piuttosto che un lavandino della cucina). PERCHÉ??? Peccato che Donner e il suo editore non abbiano potuto essere più giudiziosi nel loro rifilare. Diventa dolorosamente evidente durante il corso di questo film che l'inclinazione di Donner a riempire il film serve come una sorta di sostituto di Style. <br/> <br/> Il montaggio di questo film è, nella migliore delle ipotesi, "linea di montaggio & quot; o superficiale e dall'inizio ci sono problemi con il flusso. L'inetta transizione dal prologo alla sequenza del titolo mi ha saggiamente abbassato le mie aspettative e il resto del film ha mostrato poco senso del tempo o del ritmo. Le scene non fluiscono bene insieme (indipendentemente da quale regista ha girato il filmato). Durante alcuni scambi di scene mi sono sorpreso a guardare il mio orologio quando ho capito che tutto quello che Donner stava facendo era & quot; il check-in & quot; da una scena all'altra senza un reale avanzamento narrativo.Così tante riprese di Hackman e Perrine che inciampano nella neve, per esempio, non aiutano il film quando le attitudini e le motivazioni dei loro personaggi sono in conflitto con le scene girate da Lester che sono necessarie all'avanzamento della trama. <br/> <br /> Per una serie di motivi, circa un'ora di ciò che Donner ha incluso nel suo taglio avrebbe dovuto essere relegato nella sezione Scene cancellate del DVD … se non altro per tagliare l'infinito tempo di esecuzione del film a qualcosa di REALISTICAMENTE divertente. /> <br/> (A proposito, il filmato di Brando non mi ha entusiasmato, continuo a pensare che Marlon fosse ridicolmente strapagato per i suoi contributi.) <br/> <br/> Ora arriviamo all'assurdo suggerimento che Lois Lane può superare in astuzia Superman con una pistola piena di spazi vuoti (e se questo concetto inanimato fosse stato rimosso dal fumetto originale avrebbe dovuto essere lasciato lì). Poiché Lois ha sparato a Superman da distanza ravvicinata lui, essendo l'Uomo d'Acciaio, avrebbe dovuto essere in grado di realizzare (con l'aiuto dei suoi superpoteri) che nessun proiettile è uscito dalla pistola e nemmeno un proiettile si è allontanato da lui (certamente avrei sentito che!). Essere ingannati rende facilmente Superman un vero capopopolo. Diamine, se fosse così facilmente preso da qualcuno come Lois, puoi immaginare quanto vulnerabile sarebbe intrappolato nelle grinfie di un venditore di telemarketing o di un'auto usata? Quei timorosi di tutti i giorni avrebbero avuto una giornata campale approfittando di Man of Steel di Donner. <br/> <br/> Anche la battuta di Kal-El contro Jor-El è diventata troppo isterica e petulante per il mio livello di conforto. In realtà mi ha fatto rabbrividire. Sembrava che i tuoi parenti stessero litigando di fronte a te su qualcosa di davvero imbarazzante e vuoi solo lasciare la stanza, sai? <br/> <br/> Il più scortese & quot; taglia & quot; di tutti è il finale di Donner. Nel primo film di SUPERMAN il & quot; tempo di ritorno & quot; il dispositivo funziona abbastanza bene: la capacità di Superman di farlo sembra nata dalla rabbia e dalla sfida - è un momento eccitante nel film. Donner riutilizza goffamente questo dispositivo nella sua versione di SUPERMAN II come un "fix all & quot; che nega TUTTO quello che ci siamo appena seduti. Superman è tutto un sorriso mentre sfreccia intorno al pianeta eseguendo un compito che sembra assolutamente ordinario. Siamo quindi costretti a chiederci: perché Superman non torna indietro nel tempo? WHENEVER ha di fronte un problema ??? Perché non è tornato indietro quando ha saputo che i tre cattivi di Krypton erano sciolti sulla Terra, così avrebbe potuto avere un netto vantaggio su di loro ??? La seconda volta, il & quot; turn-back-time & quot; Il dispositivo utilizzato in questo contesto è sia un brutto dramma che una cattiva logica per il personaggio di Superman. <br/> <br/> (Forse l'unica altra volta in cui uno di questi trucchi & quot; turn-back-time & quot; è stato usato in modo vergognoso è stato quello di rettificare la trama di DALLAS a metà degli anni '80 quando era fuori controllo. Gli spettatori hanno ricevuto l'incarico di ignorare un'intera stagione dello show (senza Patrick Duffy) quando Pamela (Victoria Principal) presumibilmente ha sognato tutto.) <br/> <br/> Particolarmente denigratorio è il modo in cui i fan disperatamente (anche se valorosi) difendono questo DVD come anche se le riprese di Donner sono in qualche modo più autentiche del film diretto da Lester, che è stato finalmente pubblicato. Questo è ridicolo. La versione di Donner di SUPERMAN II è certamente personale, ma è piena di difetti insormontabili. <br/> <br/> BOTTOM LINE: Questa versione di DVD non ha successo perché il taglio Donner è così grande - nel complesso, non lo è - ma perché noi stessi siamo finalmente abbastanza fortunati da vedere e valutare il suo materiale e capire meglio perché il Salkinds potrebbe averlo demolito. Posso solo dire che se Donner mi avesse portato questo taglio e io fossimo i Salkinds avrei preso il progetto anche dalle sue mani. <br/> <br/> Per realizzare una versione veramente definitiva di SUPERMAN II lo studio dovrà infine commercializzare gli elementi del film in un multi-disco & quot; You Edit It! & quot; Home Edition che include tutte le riprese di entrambi i registi oltre a tutti gli spunti musicali, sonori ed effetti che tu o io possiamo scaricare sui nostri Mac o PC e assemblare noi stessi secondo i gusti individuali (usando alcuni software di editing rudimentali che potrebbero includere nel pacchetto) . Solo allora TUTTI saranno soddisfatti. Recentemente ho preso una copia di questo film, che morivo dalla voglia di vedere da molto tempo. La maggior parte dei fan, me compreso, pensava che il più vicino a questa incarnazione che avremmo mai avuto sarebbe stato il RIC di Superman 2. Fortunatamente ci siamo sbagliati. Dopo aver visto questo film, ho tratto la conclusione che questo è meglio della versione di Richard Lesters a passi da gigante. La storia è più stretta, non è disegnata come era di Lester, ed è un film più serio in generale. Il film è stato drasticamente cambiato, anche con effetti sonori. La musica è completamente diversa in questo film, che in alcuni posti è buono e cattivo. Marlon Brando è stato restaurato in questo film, ed è decisamente meglio che avere la madre di Kal-El. Uno dei maggiori problemi che ho avuto con questo film è stata la sequenza finale. Come molte persone già sanno, alla fine del film, per far dimenticare a Lois che Clark era Superman, Superman rovescia il mondo … di nuovo … e lei dimentica. Ora qui c'era il buco più grande per me, tutti dimenticano tutto ciò che è successo fino al primo giorno in cui è iniziato il caos. Tuttavia, in qualche modo il missile nucleare che libera Zod, Ursa e Non non viene lanciato, il che non ha senso, quindi Clark torna ancora al ristorante per combattere il bullo, che si ricorda di lui, cosa che non avrebbe dovuto accadere considerando che lui voltò indietro il tempo prima che cedesse i suoi poteri, e poche altre cose. Un'altra cosa che mi ha infastidito è stata dopo la battaglia finale nella Fortezza della Solitudine, non sai cosa succede a Lex. Superman distrugge la fortezza, presumibilmente con ancora Lex. C'era una scena nel RIC che mostrava Lex e i cattivi venivano arrestati prima che Superman lo distruggesse, quindi presumo che questa sia la giustificazione, solo che non è mostrata. <br/> <br/> Queste sono le poche battute del film, ma nel complesso questo film è un milione di volte migliore di Lesters, anche il montaggio di apertura è migliore. Prendilo sicuramente per vedere cosa avrebbe dovuto essere, non cosa è.
Jazmikni replied
299 weeks ago